АО Всероссийский научно-исследовательский институт Сигнал выиграл спор

Патент на изобретение

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (АО «ВНИИ «Сигнал») (далее – заявитель), поступившее 27.04.2016 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 13.11.2015 об отказе в выдаче патента
на изобретение по заявке № 2014125774/08, при этом установлено следующее.

Заявлено изобретение «Способ моделирования многокомпонентных изделий в компьютерных системах двух и трехмерного проектирования», совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в Роспатент 25.06.2014, в следующей редакции:
«Способ моделирования многокомпонентных изделий в компьютерных системах двух и трехмерного проектирования, включающий операции по созданию компьютерных моделей каждой детали с требуемой геометрией и формирование полной компьютерной модели компонуемого объекта как совокупности компьютерных моделей деталей, отличающийся тем, что создают компьютерные модели требуемых промежутков между деталями, причем основная часть геометрии моделей промежутков определяется геометрией моделей разделяемых ими деталей, а компонуемый объект формируется как совокупность компьютерных моделей деталей и при экспертизе заявки по существу к рассмотрению была принята вышеприведенная формула, характеризующая заявленное изобретение.

В решении Роспатента от 13.11.2015 отмечается, что изобретение, раскрытое в вышеприведенной формуле, не соответствует условию патентоспособности «новизна» в виду известности технического решения по патенту США № 8473259, опубл. 25.06.2013 (далее – [1]).
На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выражает несогласие с выводом упомянутого решения. В частности заявитель не согласен с тем, что из патента [1] известна такая совокупность
признаков формулы изобретения как «создают компьютерные модели требуемых промежутков между деталями, причем основная часть геометрии моделей промежутков определяется геометрией моделей разделяемых ими деталей». Несмотря на то, что в патенте [1] рассматриваются промежутки между деталями, тем не менее, по мнению заявителя, в указанном документе не создаются компьютерные модели упомянутых промежутков, описывающие их геометрию, по аналогию с компьютерными моделями деталей многокомпонентного изделия.

С учетом даты подачи заявки (25.06.2014) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008
№327, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2009 №13413 (далее – Регламент ИЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Согласно подпункту 4 пункта 24.5.2 Регламента ИЗ изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.
Согласно пункту 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, а также в случае, если патентообладателем по предложению палаты по патентным спорам внесены изменения в формулу изобретения, решение Палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.
Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению. Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и в возражении, показал следующее.
Источник информации [1] был опубликован до даты приоритета заявленного изобретения, т.е. может быть включен в уровень техники для целей проверки соответствия изобретения условию патентоспособности «новизна». Анализ сведений, содержащихся в патенте [1], показал, что охарактеризованное в нем изобретение является средством того же назначения, что и заявленное изобретение, раскрытое в вышеприведенной
формуле. Кроме того, изобретению по патенту [1] присущи все признаки ограничительной части формулы, характеризующей заявленное изобретение.
Действительно, как справедливо отмечено в решении Роспатента от 13.11.2015, в патенте [1] раскрыт способ компьютерного моделирования
изделий, состоящих из множества разных компонент, в системах двух- и трехмерного проектирования, в котором создают компьютерные модели
каждой отдельной детали с требуемой геометрией (см. например, строки 45 – 60 колонки 6 описания [1]) и формируют полную компьютерную модель всего изделия в целом как совокупность компьютерных моделей отдельных деталей (см. например, строки 61 – 67 колонки 6 описания [1]).
Однако, нельзя согласиться с тем, что изобретению по патенту [1] присущи признаки отличительной части формулы, согласно которым
«создают компьютерные модели требуемых промежутков между деталями, причем основная часть геометрии моделей промежутков определяется
геометрией моделей разделяемых ими деталей, а компонуемый объект формируется как совокупность компьютерных моделей деталей и
промежутков». В техническом решении по патенту [1] рассматривается процедура привязки местоположения первой детали ко второй детали, что
подразумевает наличие между деталями определенных промежутков, представляющих собой пустые области пространства между деталями.
Однако в указанном документе не реализуется как таковое компьютерное моделирование данных промежутков.
Согласно учебнику для вузов М.А.Беляева, В.В.Лысенко и Л.А.Малининой «Основы информатики», Ростов на Дону, издат. «Высшее образование», 2006 г., стр. 238 под «компьютерной моделью» обычно понимают условный образ объекта или некоторой системы объектов, описанный с помощью взаимосвязанных компьютерных таблиц, блок-схем, диаграмм, графиков, рисунков, анимационных фрагментов, гипертекстов и т.д. и отображающий структуру и взаимосвязи между элементами объекта (см. раздел 9.5. «Компьютерное моделирование»). Таким образом, согласно приведенному определению, под компьютерной моделью промежутков следует понимать описанный с использованием компьютера условный образ данных промежутков, т.е. получение информации о промежутках в виде неких условных квази-деталей, заполняющих пустые пространства между реальными деталями. Однако в патенте [1] формируется условный образ только реальных деталей, но не промежутков между ними. Сведений о том, что в противопоставленном техническом решении созданы компьютерные модели (т.е. описан условный образ) указанных промежутков, в патенте [1]
не содержится.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что из патента [1] не известна вся совокупность признаков формулы, а следовательно
решение Роспатента от 13.11.2015 было вынесено неправомерно.
В связи с тем, что, как было установлено на заседании коллегии от 20.07.2016, информационный поиск по данной заявке был проведен не в
полном объеме в соответствии с пунктом 5.1 Правил ППС, данная заявка была направлена для проведения дополнительного информационного поиска.
По результатам проведения дополнительного поиска 06.10.2016 был представлен отчет о поиске, согласно которому изобретение, охарактеризованное в представленной заявителем формулой является патентоспособным. В частности, в прилагаемом к отчету о поиске заключении отмечено, что из уровня техники не известны такие признаки формулы изобретения как «создают компьютерные модели требуемых
промежутков между деталями, причем основная часть геометрии моделей промежутков определяется геометрией моделей разделяемых ими деталей, а компонуемый объект формируется как совокупность компьютерных моделей деталей и промежутков».
Таким образом, можно констатировать, что материалы дополнительного информационного поиска не содержат сведений,
препятствующих выдаче патента на рассматриваемое изобретение.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
Удовлетворить возражение, поступившее 27.04.2016, отменить решение Роспатента от 13.11.2015 и выдать патент Российской Федерации на
изобретение с формулой от 25.06.2014.

Комментарий специалиста Международного патентного бюро GLOBALPATENT:
Идея должна быть индивидуальной. Не похожа ни на какую из других идей.  Задача патентного поверенного в подобной ситуации - найти признаки, которые законодательно могут подтвердить правомерность применения сходных элементов, еще на стадии подачи документов.

Материал предоставлен по данным сайта ФГБУ ФИПС Отделение палаты по патентным спорам http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/chamber_on_patent_fees/

Пресс-центр Международного патентного бюро GLOBALPATENT

Телефон: 8 800 775 24 50 (звонок по России бесплатный)

Электронная почта: mail@globalpatent.ru